Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2012:3.Ads.39.2012.26
Datum rozhodnutí19.07.2012
SoudNSS
Spisová značka3 Ads 39/2012
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloDůchodové pojištění - invalidní důchod
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: V. D., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2011, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 1. 2012, č. j. 34 Ad 36/2011 – 38,    t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á   .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2011, č. j. X.   Usnesením ze dne 12. 6. 2012, č. j. 3 Ads 39/2012 - 12, doručeným stěžovateli dne 15. 6. 2012, zamítl Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele na ustanovení zástupce v řízení o kasační stížnosti. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o jeho kasační stížnosti a odstranil prostřednictvím svého advokáta vady kasační stížnosti, doplnil její důvody a návrh výroku rozsudku.   Stěžovatel ve stanovené lhůtě plnou moc nepředložil ani kasační stížnost požadovaným způsobem nedoplnil.   Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.   Stěžovatel byl vyzván, aby odstranil nedostatek podmínek řízení spočívající v absenci právního zastoupení, na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval. Nedostatek podmínek řízení se tak nepodařilo odstranit, a v řízení není možné pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.   Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků proto nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 s. ř. s.).     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 19. července 2012     JUDr. Jaroslav Vlašín                předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky