Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2012:5.Ans.15.2012.11
Datum rozhodnutí28.11.2012
SoudNSS
Spisová značka5 Ans 15/2012
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategorienečinnost
HesloPobyt cizinců
Ke staženíPDF

Odůvodnění

USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: N. X. H., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se  sídlem v Praze 1, Václavské nám. 21, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 264/2010 - 42,       t a k t o :       I. Řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 264/2010 - 42   s e   z a s t a v u j e .   II.               Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.       O d ů v o d n ě n í :       Podanou kasační stížností ze dne 11. 10. 2012 se žalobce (dále též stěžovatel) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 264/2010 - 42, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného ve věci jeho žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky.   Dne 21. 11. 2012 došlo Nejvyššímu správnímu soudu podání stěžovatele, v němž bere kasační stížnost prostřednictví svého právního zástupce proti shora uvedenému usnesení zpět.   V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.   Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 28. listopadu 2012       JUDr. Lenka Matyášová            předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky