1 As 91/2013 – 50         USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci navrhovatele: Ing. arch. M. S., proti neuvedenému žalovanému, proti neuvedenému rozhodnutí, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2013, č. j. 3 Na 193/2012 - 17.     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     V podání nazvaném „Slepý rozklad, slepá žaloba, slepá kasační stížnost, slepá ústavní stížnost“, které bylo adresováno současně Ministerstvu vnitra, Ministerstvu pro místní rozvoj, Městskému soudu v Praze, Nejvyššímu právnímu soudu a Ústavnímu soudu, žalobce konstatoval, že podává „tyto rozklady, tyto žaloby, kasační stížnosti a ústavní stížnosti a to proti všem správním aktům nebo postupům státních nebo veřejno-právních součástí České republiky“. V případě správních žalob uvedl pouze, že podává žaloby proti nečinnosti, proti rozhodnutí správního orgánu i proti nezákonnému zásahu správního orgánu. Závěrem požádal o zproštění od soudních poplatků a ustanovení zástupce.   Městský soud v Praze v záhlaví specifikovaným usnesením podání odmítl, neboť došel k závěru, že v daném případě nebyly splněny podmínky řízení dle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Žalobce pouze obecně napadal jakékoliv správní rozhodnutí, aniž by toto rozhodnutí bylo vydáno a jemu zasláno.     Proti v záhlaví označenému usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost, ve které namítal, že v řízení u městského soudu byla porušena jeho lidská práva, právní tradice či zvyklosti a především základní procesní zásady. Městský soud v daném řízení ignoroval žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Závěrem požádal o osvobození od soudních poplatků a přidělení zástupce v řízení o kasační stížnosti.   Usnesením ze dne ze dne 6. 11. 2013, č. j. 1 As 91/2013 - 24, Nejvyšší správní soud nepřiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků a opětovně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň byl stěžovatel poučen o následcích nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě. Stěžovatel však této výzvě nevyhověl a soudní poplatek neuhradil.   Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.   Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   Podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 18. prosince 2013   JUDr. Josef Baxa předseda senátu