3 As 82/2013 - 18     U S N E S E N Í            Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: A. T., zastoupen JUDr. Květoslavem Baslem, advokátem se sídlem Na Slovance 567, Nový Bor, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 1. 7. 2013, č. j. 59 A 47/2013 - 16,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Včas podanou, kasační stížností, napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg. Krajský soud žalobu odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ s. ř. s.“), neboť byla podána opožděně.   Zároveň s podáním kasační stížnosti žalobce nezaplatil soudní poplatek. Ke splnění této  povinnosti byl vyzván usnesením tohoto soudu ze dne 16. 8. 2013, č. j. 3 As 82/2013 - 8, soudní poplatek ovšem ani poté nezaplatil.   V podání ze dne 28. 8. 2013, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 8. 2013, označeném jako „Kasační stížnost vedená pod č. j. 3 As 82/2013 - zpětvzetí“ žalobce uvedl, že kasační stížnost bere zpět v celém rozsahu.   Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   přípustné opravné prostředky.     V Brně dne 18. září 2013     JUDr. Jaroslav Vlašín                předseda senátu