6 Ans 8/2013 - 8             USNESENÍ          Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Šimáčkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: A. K., zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, P. O. Box 21/OAM, Praha 7, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2013, č. j. 5 A 324/2011 - 48,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Včas podanou kasační stížností ze dne 13. 6. 2013 napadl žalobce (dále „stěžovatel“) v záhlaví uvedený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného. Městský soud žalobu zamítl, neboť bylo zjištěno, že žalovaný již vydal rozhodnutí ve věci, a to dne 6. 4. 2012, č. j. OAM-449-38/PP-2011, které bylo stěžovateli doručeno.   [2]               V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 6. 2013 stěžovatel prostřednictvím svého zástupce uvedl, že bere kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2013, č. j. 5 A 324/2011 - 48-49, výslovně a v celém rozsahu zpět.   [3]               Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   [4]               Vzhledem k tomu, že o stěžovatelově kasační stížnosti nebylo dosud rozhodnuto, Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [5]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  přípustné opravné prostředky.      V Brně dne 26. června 2013     JUDr. Kateřina Šimáčková       předsedkyně senátu