7 As 12/2013 - 26       U S N E S E N Í           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Obec Střítež, se sídlem Střítež 118, zastoupený JUDr. Karlem Bockem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1199, Frýdek – Místek, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava - Moravská Ostrava a Přívoz, za účasti osob zúčastněných na řízení: I. Hyundai Motor Manufacturing Czech, s. r. o., se sídlem Nižní Lhoty 700, Nižní Lhoty - Průmyslová zóna Nošovice, zastoupená Mgr. Lukášem Mokrým, advokátem se sídlem Sokola Tůmy 743/13, Ostrava – Mariánské hory a Hulváky, II. Občanské sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí se sídlem Střítež č. 249, zastoupená JUDr. Karlem Bockem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1199, Frýdek – Místek, III. Obec Hnojník se sídlem Hnojník č. 222, IV. M. H., V. Š. H., VI. M. K., v řízení o kasační žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2013, č. j. 22 A 104/2011 – 163,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   III. Osoby zúčastněné na řízení   n e m a j í   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2013, č. j. 22 A 104/2011 – 163, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 19. 4. 2011, č. j. MSK 67748/2011.   Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti, byl vyzván usnesením ze dne 3. 4. 2013, č. j. 7 As 12/2013 – 11, k jeho zaplacení ve lhůtě 14 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně byl   poučen, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 4. 2013.   Podle ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 citovaného zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.   Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Proto Nejvyšší správní soud řízení podle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   Podle ust. § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, neboť jim soudem nebyla uložena žádná povinnost, v souvislosti s níž by jim náklady vznikly (§ 60 odst. 5 s. ř. s.).     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 16. května 2013     JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu