USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Mgr. M. S., zastoupeného Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské náměstí 5, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 10. 2009, čj. 122038-2/2009-OZI, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2013, čj. 10 Ca 432/2009 ‑ 34,     t a k t o :     I.  Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     1.                   Rozhodnutím ze dne 23. 9. 2009, čj. 119119/2009-OZI, žalovaný odmítl žádost žalobce ze dne 8. 9. 2009 podanou podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí korespondence mezi zastupitelským úřadem Hanoj a žalovaným.   2.                   Žalovaný, resp. ministr zahraničních věcí, zamítl odvolání žalobce rozhodnutím ze dne 16. 10. 2009, čj. 122038-2/2009-OZI.   3.                   Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 30. 1. 2013, čj. 10 Ca 432/2009 – 34, zamítl.   4.                   Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu kasační stížností.   5.                   Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal, že nebyly splněny.   6.                   Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   7.                   Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 8. 4. 2013, čj. 8 As 22/2013 – 9. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 2. 5. 2013, soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 16. 5. 2013. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.   8.                   Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.   9.                   Podle § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 31. května 2013     JUDr. Jan Passer předseda senátu