U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: L. D. T., zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 3. 2011, čj. MV-4526-/SO-2011, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 8. 2013, čj. 7 A 87/2011 ‑ 47,     t a k t o :     I.   Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.   Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 3. 2011 čj. MV-4526-/SO-2011, zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Policie České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Ústí nad Labem ze dne 27. 4. 2010, čj. CPUL-02722-15/CI-2009-044061, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o vydání povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky.   [2]               Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou, kterou Městský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 22. 8. 2013, čj. 7A 87/2011 ‑ 47.   [3]               Proti zrušujícímu rozsudku městského soudu podal žalobce (stěžovatel) blanketní kasační stížnost. Stěžovatel podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 10. 2013 vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [4]               Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.   [5]               Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto, zdejší soud zastavil řízení v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [6]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení o kasační stížnosti zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 7. října 2013     JUDr. Michal Mazanec předseda senátu