Nao 6/2013 - 11             U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: předseda Krajského soudu v Českých Budějovicích, se sídlem Zátkovo nábřeží 2, České Budějovice, v řízení o návrhu brojícímu proti  činnosti předsedy Krajského soudu v Českých Budějovicích, o námitce podjatosti a o návrhu žalobce na přikázání věci jinému soudu,     takto:     Věc vedená u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 Na 2/2013 s e   p ř i k a z u j e   Krajskému soudu v Plzni.     O d ů v o d n ě n í :     Krajský soud v Českých Budějovicích předložil Nejvyššímu správnímu soudu věc vedenou pod sp. zn. 10 Na 2/2013 s námitkou žalobce „objektivní strannosti všech soudců správního senátu KS v Českých Budějovicích“ a s návrhem na přikázání této věci jinému soudu z důvodu vhodnosti. V dané věci navrhovatel značně nesrozumitelným návrhem brojí proti činnosti předsedy Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterému vytýká zejména pochybení při vydání interního pokynu (instrukce) a týkajícího se doručování. K návrhu žalobce se vyjádřily soudkyně Krajského soudu v Českých Budějovicích JUDr. Balejová, Mgr. Nutilová a JUDr. Krybusová, které shodně uvedly, že není vhodné, aby tato žaloba byla zdejším soudem projednána, jelikož směřuje přímo proti Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Podle ustanovení § 9 odst. 2 s. ř. s. může Nejvyšší správní soud přikázat věc jinému než místně příslušnému krajskému soudu, je-li to pro rychlost nebo hospodárnost řízení nebo z jiného důležitého důvodu vhodné. Citované ustanovení upravuje případ delegace vhodné. Nejvyšší správní soud v tomto případě není vázán zákonem stanovenými podmínkami, za jejichž splnění návrhu vyhoví, ale rozhoduje o přikázání věci na základě zákonem stanovených kritérií rychlosti nebo hospodárnosti řízení nebo vhodnosti z jiného důležitého důvodu.   Za situace, kdy navrhovatel jako odpůrce označil předsedu věcně a místně příslušného Krajského soudu v Českých Budějovicích, a namítá nezákonný postup právě žalovaného, považuje Nejvyšší správní soud za vhodné, aby věc byla přikázána jinému krajskému soudu. Bude tak zajištěno, že o věci budou rozhodovat soudci bez potenciální systémové závislosti na žalovaném jako jednom z účastníků řízení.    Vzhledem k uvedeným důvodům proto Nejvyšší správní soud přikázal věc k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Plzni, který je geograficky nejbližší soudu, který by měl podle zákonných kritérií ve věci rozhodovat, navíc dopravně z Českých Budějovic dobře dostupný.     Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 5. února 2013      JUDr. Vojtěch Šimíček                                         předseda senátu