1 Afs 118/2013 - 34     U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců Daniely Zemanové a Miloslava Výborného, v právní věci žalobce: B. X. Ch.,  zastoupen JUDr. Jaroslavem Savkou, advokátem se sídlem 28. října 851/26, Teplice, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 6. 2010, čj. 3317-2/2010-900000/302, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2013, čj. 7 Af 35/2010-41,   t a k t o :   I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:   Žalobce podal dne 18. 12. 2013 blanketní kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku městského soudu. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti však nezaplatil. Nejvyšší správní soud zaslal zástupci stěžovatele usnesení ze dne 5. 2. 2014, čj. 1 Afs 118/2013-28 s výzvou k zaplacení soudního poplatku. K tomu mu určil přiměřenou lhůtu 3 dnů od doručení usnesení a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě.   Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Výzva k zaplacení byla žalobci prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 11. 2. 2014 (doručenka na č. l. 28). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 14. 2. 2014. Stěžovatel měl prakticky téměř 2 měsíce na zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost zásadně splatného již jejím podáním. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.   P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 19. února 2014 Zdeněk Kühn  předseda senátu