10 As 200/2014 - 25         U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: M. O., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské nám. 6, Brno, proti usnesení žalovaného ze dne 10. 4. 2014, čj. Nao 142/2014-104, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2014, čj. 31 A 42/2014-25,   takto:   I.  Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :   [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 4. 2014, čj. Nao 142/2014 ‑ 104, jímž bylo rozhodnuto tak, že soudkyně JUDr. Zuzana Bystřická a JUDr. Eva Lukotková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u krajského soudu pod sp. zn. 29 A 28/2010. Krajský soud usnesením ze dne 6. 8. 2014, čj. 31 A 42/2014-25 (dále jen „napadené usnesení“), žalobu odmítl pro nepřípustnost dle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).   [2]               Stěžovatel podal proti napadenému usnesení kasační stížnost (doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 9. 2014), s níž spojil žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Uvedené žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 10. 2014, čj. 10 As 200/2014-19, zamítl. Současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a doložení splnění podmínky dle § 105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě 14 dnů. Stěžovateli byla výzva doručena dne 6. 11. 2014.   [3]               Stěžovatel splnění podmínky zastoupení advokátem ve lhůtě stanovené nedoložil (nezaplatil přitom ani soudní poplatek).   [4]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [5]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.                Poučení: Proti tomuto usnesení    n e j s o u    opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 27. listopadu 2014 Zdeněk Kühn předseda senátu