2 As 88/2014 - 22           U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobců: a) L. H., b) J. H., zast. Mgr. Bc. Lubošem Klimentem, advokátem se sídlem Nádražní 21, Žďár nad Sázavou, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 1. 2014, č. j. KUJI 4003/2014, sp. zn. OUP 473/2013 Fu-3, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2014, č. j. 29 A 18/2014 - 45,     t a k t o :     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) se včas podanou kasační stížností domáhali zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo zastaveno řízení o jejich žalobě proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto jejich odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Žďár nad Sázavou ze dne 4. 9. 2013, č. j. SÚ/1978/12/Ku-18-Rozh, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Prvostupňovým rozhodnutím městský úřad jako stavební úřad povolil stavbu „Stavební úpravy v areálu SATT a. s. pro změnu užívání stávajícího objektu garáží na prodejnu koberců TREND s kanceláří a skladem kovového materiálu na pozemku: pozemková parcela parcelní číslo 1981 v kat. území Město Žďár“. Současně s kasační stížností stěžovatelé uhradili soudní poplatek za žalobu.   Podáním ze dne 23. 6. 2014 vzali stěžovatelé svou kasační stížnost zpět a požádali zdejší soud, aby byla věc postoupena soudu prvního stupně, který by měl usnesení o zastavení řízení zrušit, neboť soudní poplatek byl zaplacen dodatečně, a to před nabytím právní moci rozhodnutí, jímž bylo řízení zastaveno.   Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 25. 6. 2014 ověřil, že stěžovatelé hodlají vzít kasační stížnost zpět a že se tento úkon neváže na žádnou podmínku. To stěžovatelé potvrdili přípisem ze dne 27. 6. 2014, v němž výslovně uvedli, že kasační stížnost berou v celém rozsahu zpět.   Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§ 47 písm. a), § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].   To, zda byl soudní poplatek za podanou žalobu stěžovatelů zaplacen do nabytí právní moci rozhodnutí o zastavení řízení, posoudí krajský soud.   V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá, § 120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. července 2014                                                                                                            JUDr. Miluše Došková                                                                                                                       předsedkyně senátu