USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: CG HOLDING, s. r. o., se sídlem Anny Letenské 34/7, Praha 2, zastoupeného JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem Vinohradská 34/30, Praha 2, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2013, čj. 8 A 241/2011 – 35,     t a k t o :     I. Řízení o kasační stížnosti  s e  z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     1.                   Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného. Městský soud odmítl žalobu usnesením ze dne 19. 11. 2013, čj. 8 A 241/2011 – 35, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.   2.                   Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení městského soudu kasační stížností.   3.                   Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal, že nebyly splněny.   4.                   Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   5.                   Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 8. 1. 2014, čj. 8 Ans 12/2013 – 8. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 13. 1. 2014, soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 27. 1. 2014. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.   6.                   Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.   7.                   Podle § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 4. února 2014     JUDr. Jan Passer předseda senátu