Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2015:10.As.31.2015.23
Datum rozhodnutí28.05.2015
SoudNSS
Spisová značka10 As 31/2015
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloPřestupky
Ke staženíPDF

Odůvodnění

10 As 31/2015 - 23       U S N E S E N Í    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: V. S., proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2014, čj. 576/DS/2014/Kj, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 1. 2015, čj. 28 A 9/2014-53,     takto:     I.                 Kasační stížnost   s e   o d m í t á . II.              Žádný z účastníků   n e m á   právo  na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2014, čj. 576/DS/2014/Kj.   [2]               Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 13. 5. 2015, čj. 10 As 31/2015-20 vyzval ke splnění podmínky dle ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s., tj. aby doložil, že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, nebo že sám dosáhl vysokoškolského právnického vzdělání vyžadovaného pro výkon advokacie. Skutečnost, že stěžovatel užívá titul doktor práv (JUDr.), sama o sobě neprokazuje, že požadované vzdělání získal. Ke splnění stanovené povinnosti stanovil soud stěžovateli lhůtu 7 dnů; současně jej poučil o důsledcích nesplnění výzvy včetně možnosti požádat o ustanovení advokáta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 5. 2015 vhozením do schránky, lhůta tedy uplynula dne 21. 5. 2015.   [3]               Stěžovatel ve stanovené lhůtě ani poté splnění této podmínky nedoložil a na výzvu soudu nijak nereagoval, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., odmítl.   [4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 28. května 2015             Daniela Zemanová             předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky