2 As 205/2014 - 29           U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Okresní soud ve Strakonicích, se sídlem Smetanova 455, Strakonice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3,     t a k t o :     I.                 Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 1. 2015, č. j. 2 As 205/2014 - 21, zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno.   [2]               Dne 30. 1. 2015 zaslal stěžovatel zdejšímu soudu přípis, ve kterém uvedl, že „nebude plnit nesoudně odůvodněné výroky usnesení“. Zároveň stěžovatel zopakoval kasační námitky s tím, že nebylo požádáno o osvobození od soudních poplatků, a to zjevně.   [3]               K přípisu stěžovatele zdejší soud uvádí, že o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce požádal stěžovatel výslovně v podání ze dne 6. 1. 2015 a tuto žádost doplnil čestným prohlášením o svých majetkových poměrech. Ve vztahu k uložené povinnosti zaplatit soudní poplatek neobsahuje přípis stěžovatele žádný procesní návrh, kterým by se zdejší soud musel zabývat.    [4]               Výše uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 1. 2015. Stěžovatel však  soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.   [5]               Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu zaplacen, Nejvyšší správní soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [6]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, jelikož řízení bylo zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 6. února 2015     JUDr. Karel Šimka                předseda senátu