5 Afs 216/2015 - 19                   USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: L. G.,  zastoupený JUDr. Františkem Divíškem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 10. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 - 34,     t a k t o :     I.                 Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.               Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Dne 27. 10. 2015 byla u Nejvyššího správního soudu podána kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) ze dne 12. 10. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 – 34. Tímto usnesením krajský soud řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.   Z předloženého spisu krajského soudu zdejší soud zjistil, že stěžovatel současně s kasační stížností podal u krajského soudu návrh na zrušení kasační stížností napadeného usnesení krajského soudu ze dne 12. 10. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 – 34. Krajský soud návrhu stěžovatele vyhověl a usnesením ze dne 9. 11. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 – 70, které právní moci nabylo dne 10. 11. 2015, zrušil usnesení ze dne 12. 10. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 – 34, neboť stěžovatel soudní poplatek za žalobu zaplatil dříve, než toto usnesení nabylo právní moci.   Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout, neboť zrušením kasační stížností napadeného usnesení ze dne 12. 10. 2015, č. j. 31 Af 57/2015 – 34, nastala situace, kdy zde není rozhodnutí, které by mělo být v řízení o kasační stížnosti přezkoumáno, což představuje neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.   Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).     V Brně dne 27. listopadu 2015       JUDr. Jakub Camrda      předseda senátu