6 Afs 203/2015 - 55     U S N E S E N Í            Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Českolipská zemědělská a.s., IČ 25497391, se sídlem Postřelná 121, Jablonné v Podještědí, zastoupen JUDr. Tomášem Rybářem, Ph.D., advokátem, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství České republiky, se sídlem Těšnov 17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 5. 2013, č. j. 28766/2013-MZE-14132, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2015, č. j. 11 A 102/2013 – 37,     t a k t o :     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III. Žalobci   s e   v r a c í   část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude žalobci vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Tomáše Rybáře, Ph.D., advokáta.     O d ů v o d n ě n í :      Kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2015, č. j. 11 A 102/2013 – 37 (dále jen „napadený rozsudek“). Napadeným rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 5. 2013, č. j. 28766/2013-MZE-14132.    Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 16. 12. 2015 vzal stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět.   Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel nejprve procesním úkonem spočívajícím v podání kasační stížnosti projevil vůli vyvolat řízení o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, nyní  procesním úkonem spočívajícím ve zpětvzetí kasační stížnosti projevil svou vůli, aby Nejvyšší správní soud v řízení nepokračoval.   Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé v návaznosti na § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, v případě, bylo-li řízení zastaveno pro zpětvzetí návrhu. Soud proto v souladu s tímto  ustanovením vrátil stěžovateli zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tedy o minimální částku 1.000 Kč, ve výši 4.000 Kč. Uvedená částka bude stěžovateli vyplacena ve lhůtě podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 18. prosince 2015     JUDr. Petr Průcha předseda senátu