USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: N. B. T., zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 11. 2011, čj. MV-102617-5/SO-2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2015, čj. 7 A 324/2011 – 48,     t a k t o :     I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     [1]                Rozhodnutím ze dne 7. 11. 2011, čj. MV-102617-5/SO-2011 (dále jen „druhostupňové rozhodnutí“), žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra o zrušení povolení k trvalému pobytu žalobce, a toto rozhodnutí potvrdil.   [2]                Žalobce podal proti druhostupňovému rozhodnutí žalobu k Městskému soudu v Praze. Městský soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 10. 6. 2015, čj. 7 A 324/2011 – 48.   [3]                Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) blanketní kasační stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 7. 2015 vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [4]                Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.   [5]                Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud nebylo příslušným soudem rozhodnuto, Nejvyšší správní soud zastavil řízení v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [6]                O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 21. července 2015      JUDr. Michal Mazanec  předseda senátu