1 As 88/2016 - 21           U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobkyně: Bc. R. O., proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2013, č. j. KUZL 68148/2013, sp. zn. KUSP 54671/2013 ÚP-Mor, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. J. J., zastoupené Mgr. Markem Davidem, advokátem se sídlem Lešetín IV 777, Zlín, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 2. 2016, č. j. 29 A 80/2013 – 53,     t a k t o :     I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Brně zrušil rozhodnutí žalovaného a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Toto rozhodnutí napadl žalovaný (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností.   Dříve, než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel vzal podáním ze dne 26. 5. 2016, doručeným soudu téhož dne, kasační stížnost zpět. Zpětvzetí odůvodňuje zjištěním, že žalobkyně a osoba zúčastněná na řízení uzavřely v související soukromoprávní věci pravomocně smír a na předmětnou stavbu již stavební úřad vydal souhlas s užíváním. Žalovaný proto nepovažuje za smysluplné pokračovat v řízení o kasační stížnosti a doplňovat ji o důvody.   Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.   Protože projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud bez dalšího usnesením řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. výrokem I. zastavil.   O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. výrokem II. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 1. června 2016     JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu