10 As 29/2016 - 24         USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: T. B., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2014, čj. 3721/DS/2014, JID 115446/2014/KUUK/Piš, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 12. 2015, čj. 75 A 17/2014-22,     t a k t o :   I.                 Řízení    se zastavuje.   II.              Žádný z účastníků    nemá právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :   [1]               Dne 4. 2. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem.   [2]               Nejvyšší správní soud nejprve ověřil splnění povinnosti uhradit soudní poplatek za kasační stížnost. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.   [3]               Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku usnesením ze dne 9. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-16, přičemž mu k zaplacení určil lhůtu pěti dnů. Výzva byla zástupci stěžovatele doručena dne 11. 2. 2016, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak v souladu s § 40 s. ř. s. uplynula dne 16. 2. 2016. Vzhledem k tomu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.   [4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.   P o u č e n í :    Proti tomuto usnesení    n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 18. února 2016 Daniela Zemanová                                                                                                                    předsedkyně senátu