10 As 29/2016 - 31         U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní věci žalobce: T. B., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2014, čj. 3721/DS/2014, JID 115446/2014/KUUK/Piš, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 12. 2015, čj. 75 A 17/2014-22,     t a k t o :     Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, se ruší.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Dne 4. 2. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Stěžovatel společně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek; Nejvyšší správní soud jej proto vyzval, aby poplatek ve stanovené lhůtě zaplatil.   [2]               Soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, řízení o kasační stížnosti zastavil [§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s.]. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 18. 2. 2016.   [3]               Nejvyšší správní soud následně zjistil, že stěžovatel soudní poplatek dne 18. 2. 2016 zaplatil v plné výši, a to připsáním na účet Nejvyššího správního soudu vedený u České národní banky.   [4]               Dle ustanovení § 9 odst. 7 věty první zákona o soudních poplatcích usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci.   [5]               Otázkou, kdy přesně nabývá usnesení právní moci, se Nejvyšší správní soud zabýval v rozsudku ze dne 17. 4. 2008, čj. 5 Afs 1/2007-172 (dostupný na www.nssoud.cz), v němž dospěl k závěru, že rozhodnutí nabývá právní moci teprve uplynutím posledního okamžiku dne, v němž bylo doručeno.   [6]               Usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž bylo v dané věci zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku, tedy nabylo právní moci posledním okamžikem dne 18. 2. 2016. Před tímto okamžikem ovšem došlo k zaplacení soudního poplatku, neboť jej stěžovatel uhradil v průběhu dne 18. 2. 2016, tedy před tím, než usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci.   [7]               Jelikož v posuzované věci nastaly předpoklady pro postup podle ustanovení § 9 odst. 7, věty první, zákona o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud své usnesení ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, zrušil.     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně 24. února 2016   Daniela Zemanová předsedkyně senátu