Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2016:10.Azs.231.2016.21
Datum rozhodnutí20.12.2016
SoudNSS
Spisová značka10 Azs 231/2016
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

10 Azs 231/2016 - 21     USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Radana Malíka v právní věci žalobce: R. G., zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2-Nové Město, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, poštovní schránka 21/OAM, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 8. 2015, čj. OAM-255/ZA-HA18-LE05-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2016, čj. 49 Az 93/2015-23,   takto:     I.                 Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.              Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 11. 2016 prostřednictvím Krajského soudu v Praze blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce („stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 9. 11. 2016, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku. Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupkyně dne 10. 11. 2016 (doručenka na č. l. 16 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula v souladu s pravidly počítání lhůt dle § 40 odst. 2 s. ř. s. dne 10. 12. 2016. Stěžovatel však na výzvu soudu dosud nijak nereagoval. Podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě soudu, jsou zde nedostatky, které přes výzvu soudu nebyly odstraněny, a nelze proto v řízení pokračovat. Proto soud kasační stížnost odmítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.   P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 20. prosince 2016   Zdeněk Kühn předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky