2 As 185/2016 - 40           U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Brno, Moravské náměstí 6, proti usnesení žalovaného ze dne 17. 9. 2015, č. j. 10 As 140/2015 - 56, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2016, č. j. 3 A 150/2015 - 19,     t a k t o :     I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :      Včas podanou kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora nadepsaného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2016, č. j. 3 A 150/2015 - 19. Napadeným usnesením městský soud odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2015, č. j. 10 As 140/2015 - 56, jako nepřípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“   Stěžovatel současně s podáním blanketní kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a nedoložil ani splnění podmínky povinného zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 15. 7. 2016, č. j. 2 As 185/2016 – 15, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označené usnesení městského soudu, do jednoho týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a aby ve stejné lhůtě předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby v téže lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel byl též poučen o možnosti požádat soud o osvobození od soudních poplatků ve lhůtě stanovené pro zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost.   Stěžovatel v reakci na uvedené usnesení podáním ze dne 24. 7. 2016 požádal Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro zastupování v řízení o kasační stížnosti. Tato jeho žádost byla zamítnuta usnesením ze dne 28. 7. 2016, č. j. 2 As 185/2016 – 31. Uvedeným usnesením byl stěžovatel opětovně vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k prokázání splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s., to vše ve lhůtě jednoho týdne.   Posledně uvedené usnesení bylo stěžovateli prokazatelně doručeno vhozením do domovní nebo jiné užívané schránky dne 5. 8. 2016; stanovená lhůta tedy uplynula dnem 12. 8. 2016. Stěžovatel však do dnešního dne svou poplatkovou povinnost nesplnil, pročež Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s., zastavil.   S ohledem na skutečnost, že zdejší soud řízení zastavil, byla již nerozhodná otázka splnění podmínky zastoupení stěžovatele podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Nerozhodnou je také skutečnost, že stěžovatel dne 2. 8. 2016 doplnil svou kasační stížnost o důvody, pro které napadá shora nadepsané usnesení městského soudu.   Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 30. srpna 2016     JUDr. Miluše Došková         předsedkyně senátu