3 As 206/2016 - 42     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 5. 2016, č. j. 7 As 80/2016 – 26, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2016, č. j. 31 A 78/2016 – 28,     takto:     I. Řízení   se   zastavuje .   II. Žádný z účastníků   nemá   právo  na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Nejvyšší správní soud obdržel dne 29. 8. 2016 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného (zdejšího soudu) – usnesení ze dne 6. 5. 2016, č. j. 7 As 80/2016 – 26. Zdejší soud tímto usnesením odmítl kasační stížnost stěžovatele proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 4. 11. 2015, č. j. 52 A 95/2015 – 12.   Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 9. 2016, č. j. 3 As 206/2016 – 10, k jeho zaplacení a dále k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro toto řízení. Uvedené návrhy zamítl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 9. 2016, č. j. 3 As 206/2016 – 35, a zároveň stěžovatele opětovně vyzval ke splnění výše uvedených podmínek řízení ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Součástí usnesení bylo též řádné poučení o následcích, které nastoupí, nebude-li výzvám vyhověno.    Usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 4. 10. 2016 (viz doručenka připojená k usnesení). Lhůta jednoho týdne určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 5. 10. 2016 a uplynula dne 11. 10. 2016. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nereagoval a soudní poplatek nezaplatil.    Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“    Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“    Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.   Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Nejvyšší správní soud), aniž se zabýval otázkou, zda zdejší soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.   O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení   není   opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.).     V Brně dne 12. října 2016       JUDr. Jaroslav Vlašín                   předseda senátu