4 As 154/2016 - 22             U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: D. N., zast. JUDr. Josefem Kopřivou, advokátem, se sídlem Vodičkova 709/33, Praha 1, proti žalovanému: ředitel Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem Kongresová 2, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2016, č. j. 6 Ad 2/2012 - 89,     t a k t o :     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Rozsudkem ze dne 17. 5. 2016, č. j. 6 Ad 2/2012 - 89, Městský soud v Praze zamítl žalobu proti rozhodnutí ze dne 28. 11. 2011, č. 354/2011, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí ředitelky Obvodního ředitelství policie Praha II (dále jen „prvoinstanční orgán“) ze dne 3. 8. 2011, č. 1013/2011. Naposledy uvedeným rozhodnutím prvoinstanční orgán propustil žalobkyni ze služebního poměru příslušnice Policie České republiky podle § 42 odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů.   Proti rozsudku soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížnost.   Vzhledem k tomu, že podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek za kasační stížnost uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 6. 2016, č. j. 4 As 154/2016 - 7, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč, a to ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení. Současně stěžovatelku poučil o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Předmětné usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 7. 7. 2016.   Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“   Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku a poučena o následcích, které nastoupí v případě, že soudní poplatek nezaplatí. Navzdory výzvě a náležitému poučení stěžovatelka ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 15. 7. 2016, ani do dnešního dne, soudní poplatek nezaplatila a nepožádala o osvobození od soudních poplatků. Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).   O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 26. července 2016      JUDr. Jiří Palla  předseda senátu