5 Azs 6/2016 - 11             USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, soudce Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: N. B. T., zast. Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem v Praze, Opletalova 25, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem v Praze, Olšanská 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2015, č. j. 2 A 65/2015 - 28,     t a k t o :   I. Kasační stížnost   s e  o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 4. 9. 2015, č. j. CPR-22346-3/ČJ-2015-930310-V238, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne 22. 5. 2015, č. j. KRPA-2855- 90/ČJ-2014-000022, ve věci jeho správního vyhoštění dle § 119 odst. 1 písm. b) bod 9 a § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) a toto rozhodnutí potvrzeno.   Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle odst. 2 téhož ustanovení, lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.   Z obsahu spisu plyne, že rozsudek Městského soudu v Praze byl stěžovateli doručen v pondělí 28. 12. 2015, jak ostatně i stěžovatel přiznává v kasační stížnosti. Poslední den lhůty k podání kasační stížnosti byl tedy – v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. – pondělí 11. 1. 2016. Kasační stížnost ze dne 12. 1. 2016 podal stěžovatel téhož dne u zdejšího soudu, tedy po zákonem stanovené lhůtě. Kasační stížnost byla podána opožděně, a proto nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu, než ji podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout.   Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 3. února 2016       JUDr. Lenka Matyášová                                                                                                                     předsedkyně senátu