7 Afs 100/2016 - 19       U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Mgr. Aleš Dvorský, se sídlem Kopečná 987/11, Brno, insolvenční správce úpadce EURO PELLETS s. r. o., v konkursu, se sídlem Žampachova 1721/4, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2016, č. j. 30 Af 72/2014 - 24,     t a k t o :     I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Žalovaný rozhodnutím ze dne 9. 9. 2014, č. j. 23704/14/5000-14303-711458, zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 17. 4. 2014, č. j. 1854346/14/3003-24901-702439, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobce (podané za úpadce) o vrácení přeplatku na dani.   [2]               Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně. Krajský soud rozsudkem ze dne 31. 3. 2016, č. j. 30 Af 72/2014 - 24, rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.   [3]               Proti zrušujícímu rozsudku krajského soudu podal žalovaný (stěžovatel) blanketní kasační stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 27. 5. 2016 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [4]               Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.   [5]               Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto, zdejší soud zastavil řízení v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [6]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení o kasační stížnosti zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. června 2016     Mgr. David Hipšr předseda senátu