USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Mgr. Ing. L. V., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 9. 2015, čj. MV-124522-2/SC-2015, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2015, čj. 30 A 143/2015 – 115,     t a k t o :     I.  Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     1.                  Krajský úřad Kraje Vysočina usnesením ze dne 30. 6. 2015, čj. OOSČ 581/2015/Sch., KUJI 44288/2015, pověřil podle § 80 odst. 4 písm. c) správního řádu Magistrát města Jihlavy vedením řízení ve věci zrušení údaje o místu trvalého pobytu žalobce. Žalovaný zamítl odvolání žalobce rozhodnutím ze dne 18. 9. 2015, čj. MV-124522-2/SC-2015.   2.                  Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně, který ji usnesením ze dne 21. 12. 2015, čj. 30 A 143/2015 – 115, odmítl.   3.                  Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.   4.                  Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 2. 2016, čj. 8 As 23/2016 – 20, zamítl žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň jej vyzval, aby ve stanovené lhůtě zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Soud poučil stěžovatele o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.   5.                  Usnesení čj. 8 As 40/2015 – 16 bylo stěžovateli doručeno v pondělí dne 29. 2. 2016 (viz doručenka připojená k č. listu 23 soudního spisu), soudem určená lhůta dvou týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula v pondělí dne 14. 3. 2016. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.   6.                  Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto zastavil řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.     7.                  O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 16. března 2016     JUDr. Jan Passer předseda senátu