U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: B. H. D., proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO-2013, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 2. 2016, čj. 22 A 127/2014 – 36,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“), která směřovala proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu, jímž zamítl žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO-2013.   [2]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [3]               Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 10. 3. 2016, čj. 8 Azs 39/2016 – 10, k zaplacení soudního poplatku do 2 týdnů od doručení usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla doručena právnímu zástupci stěžovatele dne 17. 3. 2016. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost připadl na 31. 3. 2016.   [4]               Podáním ze dne 7. 4. 2016 právní zástupce stěžovatele sdělil, že právní zastoupení bylo ukončeno, což doložil písemnou výpovědí plné moci učiněnou dne 16. 3. 2016 a odeslanou doporučenou zásilkou stěžovateli.   [5]               Podle § 28 odst. 2 o. s. ř., část věty před středníkem, ve spojení s § 64 s. ř. s., odvolání plné moci účastníkem nebo její výpověď zástupcem jsou vůči soudu účinné, jakmile mu byly účastníkem nebo zástupcem oznámeny.    [6]               O výpovědi plné moci se Nejvyšší správní soud dozvěděl až poté, co byla právnímu zástupci stěžovatele doručena výzva k zaplacení soudního poplatku a poté, co marně uplynula dodatečná lhůta k jeho zaplacení.   [7]               Soudní poplatek za kasační stížnost v soudem stanovené dodatečné lhůtě zaplacen nebyl, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   [8]               V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel podle § 105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen advokátem. Tak tomu v případě stěžovatele bylo až do sdělení o ukončení zastoupení výpovědí jeho právním zástupcem. Účinky výpovědi plné moci nastaly vůči Nejvyššímu správnímu soudu teprve po uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku (dne 7. 4. 2016). Nebylo proto třeba trvat na požadavku povinného zastoupení stěžovatele advokátem. Výsledek řízení nemohl být v důsledku nezaplacení soudního poplatku za kasační stížnost jiný, i kdyby stěžovatel splňoval podmínku povinného zastoupení.   [9]               Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 26. dubna 2016     JUDr. Michal Mazanec předseda senátu