9 As 173/2016 - 16         USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Cestovní kancelář Topinka, s.r.o., se sídlem Přemyslovská 21, Praha 3, zast. Mgr. Petrem Sikorou, advokátem se sídlem Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 4, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2015, č. j. 9692/2015-NH-30.1-27.2.15, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2016, č. j. 10 A 187/2015 – 49,   takto:   I.  Řízení o kasační stížnosti žalobkyně   se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků   nemá právo  na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]               Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne ze dne 15. 4. 2015, č. j. 9692/2015-NH-30.1-27.2.15.   [2]               Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).   [3]               Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].   [4]               Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 12. 7. 2016, č. j. 9 As 173/2016 - 5, vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka byla rovněž řádně poučena, že nebude‑li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.   [5]               Zmíněné usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 18. 7. 2016 prostřednictvím datové schránky.   [6]               Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.   [7]               Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.   [8]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 28. července 2016   JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu