1 Afs 146/2017 - 18           USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 1. 2017, č. j. 34/17/5000-10470-708749, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2017, č. j. 5 Af 11/2017 – 18,     t a k t o :     I.  Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o    na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Finanční úřad pro hlavní město Prahu platebním výměrem ze dne 4. 11. 2015 vyměřil žalobkyni odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 117.695 Kč. Žalovaný změnil platební výměr v záhlaví označeným rozhodnutím tak, že zvýšil odvod na částku 117.930 Kč. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který ji odmítl v záhlaví označeným usnesením pro absenci žalobních bodů. [2]               Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti usnesení městského soudu kasační stížností. [3]               Spolu s podáním kasační stížnosti stěžovatelka nesplnila poplatkovou povinnost stanovenou v § 4 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 24. 4. 2017, č. j. 1 Afs 146/2017 – 9, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 2 týdnů. Současně soud poučil stěžovatelku o následcích nesplnění poplatkové povinnosti i o možnosti požádat o osvobození od placení soudních poplatků podle § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). [4]               Usnesení č. j. 1 Afs 146/2017 – 9 bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky dne 24. 4. 2017 (viz doručenka připojená k č. listu 10 soudního spisu), soudem určená lhůta pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula v úterý dne 9. 5. 2017 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ani později ke dni rozhodování soudu. [5]               Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 16. května 2017       JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu