2 Ads 160/2017 - 11             U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: A. D., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 6. 2016, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 3. 2017, č. j. 18 Ad 41/2016 – 30,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     [1]                Kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soud v Ostravě, kterým krajský soud zrušil rozhodnutí žalované ze dne 20. 6. 2016, č. j. X, a věc jí vrátil k dalšímu řízení.   [2]                Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána včas. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti totiž nelze prominout (§ 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s. ř. s.“) a soud musí takový opožděný návrh odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.].   [3]                Kasační stížnost je opožděná.   [4]                Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Současně z § 106 odst. 4 s. ř. s. vyplývá, že kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je ovšem zachována také tehdy, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.   [5]                Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek, současně dle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Dnem určujícím počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti je den doručení rozhodnutí (srov. § 106 odst. 2 s. ř. s.).   [6]                Nejvyšší správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, že rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v úterý 14. 3. 2017. Lhůta k podání kasační stížnosti tedy začala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ř. s. běžet ve středu dne 15. 3. 2017 a uplynula v úterý 28. 3. 2017. Kasační stížnosti však byla zaslána krajskému soud prostřednictvím držitele poštovní licence, teprve ve středu 19. 4. 2017, tedy opožděně.   [7]                Nejvyššímu správnímu soudu tak s ohledem na § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. nezbylo, než kasační stížnost odmítnout, neboť její opožděnost představuje nezhojitelný nedostatek, pro který nelze v řízení pokračovat. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 31. května 2017      JUDr. Karel Šimka      předseda senátu