4 As 46/2017 - 32             U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petra Šuránka v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2017, č. j. 30 A 35/2016 – 24,     t a k t o :     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     [1]                Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 6. 3. 2017 kasační stížnost, kterou žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2017, č. j. 30 A 35/2016 - 24. Krajský soud tímto usnesením odmítl žalobu proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2015, č. j. 62 A 14/2015 - 30. V odůvodnění kasační stížností napadeného usnesení krajský soud poukázal na skutečnost, že ze samotné žaloby, ani z rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje, neplyne, že by byl napadán úkon správního orgánu. Napadáno je rozhodnutí krajského soudu, což způsobuje, že se jedná o nepřípustný návrh pro nedostatek podmínek řízení spočívající v tom, že zde není dána pravomoc krajského soudu rozhodnout o podaném návrhu žalobce. Krajský soud proto žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.    [2]                Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 7. 3. 2017, č. j. 4 As 46/2017 – 13, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě pěti dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.   [3]                Vzhledem ke zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, na kterou byl stěžovatel upozorněn v naposledy uvedeném usnesení, se již Nejvyšší správní soud nezabýval jeho žádostí o osvobození od soudních poplatků a návrhem na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti ze dne 15. 3. 2017.   [4]                Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2017, č. j. 4 As 46/2017 – 13, bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 10. 3. 2017. Lhůta 5 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v pátek dne 10. 3. 2017 a uplynula ve středu dne 15. 3. 2017. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě ani později soudní poplatek nezaplatil.   [5]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [6]                Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.   [7]                O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 22. března 2017     Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu