5 Afs 220/2017 - 23               USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: P. K., zast. Mgr. Janou Rybovou Kunčarovou, advokátkou, se  sídlem Nerudova 640/41, Šumperk, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se  sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2014, č. j.  25003/14/5000-14102-709598 a č. j. 25054/14/5000-14102-709598, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 11. 4. 2017, č. j. 65 Af 41/2014 - 43,   t a k t o :   I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   [1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 26. 7. 2017 kasační stížnost. V souladu  § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč.   [2] Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, soud proto stěžovatele vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil mu k tomu přiměřenou lhůtu.   [3] Výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena do datové schránky právního zástupce stěžovatele dne 1. 8. 2017, lhůta určená k zaplacení soudního poplatku skončila v neděli 6. 8., resp. v pondělí dne 7. 8. 2017. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.   [4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a byl poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 9. srpna 2017     JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu