5 Azs 292/2016 - 15           USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobců: a) A. A, a b) S. F., oba zast. Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce a) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2016, č. j. 4 A 72/2016 – 42,     t a k t o :     I.                 Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II.               Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobce a) (stěžovatel) podal dne 5. 12. 2016 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl žalobu žalobců a) a b) proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 8. 2016, č. j. CPR-13257-3/ČJ-2016-930310-V238, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a) a potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, ze dne 20. 4. 2016, č. j. KRPA-1638-80/ČJ-2016-000022, jímž bylo rozhodnuto podle § 119 odst. 2 písm. b) v návaznosti na § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, o správním vyhoštění žalobce a) s tím, že doba, po kterou mu nelze umožnit vstup na území členských států EU, byla stanovena na 2 roky.   Podáním ze dne 11. 1. 2017 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou kasační stížnost zpět.   Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s § 120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.   Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci nejedná.     P o u č e n í :    Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).     V Brně dne 12. ledna 2017       JUDr. Jakub Camrda  předseda senátu