6 As 312/2017 - 70       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci v právní věci žalobce: R. D., zastoupený JUDr. Josefem Šírkem, advokátem, se sídlem Dr. Bureše 1185/1, České Budějovice, proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, za účasti: I. E.ON Distribuce, a.s., IČ 28085400, se sídlem České Budějovice, F. A. Gerstnera 2151/6, zastoupená Mgr. Františkem Klímou, advokátem, se sídlem Krajinská 224/37, České Budějovice, II. Ing. M. Č., zastoupený JUDr. Josefem Šírkem, advokátem, se sídlem Dr. Bureše 1185/1, České Budějovice, a III. M. Č., zastoupený JUDr. Josefem Šírkem, advokátem, se sídlem Dr. Bureše 1185/1, České Budějovice, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. ledna 2017, č. j KUJCK 1178/2017, v řízení o kasačních stížnostech žalobce, osoby zúčastněné na řízení II a osoby zúčastněné na řízení III proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. srpna 2017, č. j. 50 A 9/2017 - 99,     takto:     I.                   Řízení o kasačních stížnostech osoby zúčastněné na řízení II a osoby zúčastněné na řízení III  se  zastavuje. II.                 Nejvyšší správní soud   vyzývá   žalovaný správní orgán, aby: a)      ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil ke shora uvedené sp. zn. úplný správní spis týkající se označené právní věci; spis nechť splňuje požadavky ustanovení § 17 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zejména soupis všech součástí včetně příloh s určením data, kdy byly do spisu vloženy, b)      ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení zaslal vyjádření ke kasační stížnosti žalobce ze dne 24. září 2017. III.              Nejvyšší správní soud   vyzývá   osoby zúčastněné na řízení, aby: ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení zaslaly vyjádření ke kasační stížnosti žalobce ze dne 24. září 2017.     Odůvodnění:     I. [1]                Samostatně podanými kasačními stížnostmi se žalobce, osoba zúčastněná na řízení II a osoba zúčastněná na řízení III (dále též společně jako „stěžovatelé“) domáhají zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byla zamítnuta žaloba proti v záhlaví označenému rozhodnutí, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice ze dne 15. srpna 2016, č. j. SU/7041/2014 - 78. Tímto rozhodnutím Magistrát města České Budějovice nenařídil odstranění stavby „VTP plynovod Nové Vráto – Jivno“, jejímž vlastníkem je osoba zúčastněná na řízení I. [2]                Při podání kasační stížnosti nebyly splněny všechny podmínky řízení, neboť stěžovatelé nezaplatili soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. Žalobce však společně s kasační stížností požádal o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud ze spisu předloženého Krajským soudem v Českých Budějovicích zjistil, že tento soud žalobci již usnesením ze dne 7. února 2017, č. j. 50 A 9/2017 - 30 přiznal částečné osvobození od soudních poplatků v rozsahu jedné poloviny. Toto osvobození se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti [§ 36 odst. 3 in fine zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud neshledal důvody pro rozšíření osvobození žalobce, a proto jeho žádost usnesením ze dne 9. října 2017, č. j. 6 As 312/2017 - 62 zamítl. Citovaným usnesením zároveň Nejvyšší správní soud vyzval všechny stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě dvou týdnů. [3]                Dne 12. října 2017 obdržel Nejvyšší správní soud přípis od advokáta stěžovatelů, který jej informoval, že žalobce soudní poplatek ve výši 2 500 Kč již uhradil bankovním převodem (tuto skutečnost Nejvyšší správní soud posléze ověřil) a že kasační stížnosti jménem osob zúčastněných na řízení II a III podal nedopatřením. [4]                Nejvyšší správní soud tedy konstatuje, že ve lhůtě stanovené výše citovaným usnesením splnil poplatkovou povinnost pouze žalobce. [5]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou ve vztahu k osobě zúčastněné na řízení II a osobě zúčastněné na řízení III splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o jejich kasačních stížnostech podle § 47 písm. c) aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. II. [6]                V souladu s § 109 odst. 1 s. ř. s. Nejvyšší správní soud vyzývá žalovaného k předložení úplného a řádně vedeného (t. j. očíslovaného a zažurnalizovaného) správního spisu (a to správního orgánu I. i II. stupně, bylo-li správní řízení vedeno ve dvou instancích) vztahujícího se k dané věci ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto přípisu. Pokud je správní spis veden jen v elektronické podobě a nelze jej Nejvyššímu správnímu soudu zaslat prostřednictvím jedné datové zprávy, žádáme o jeho zaslání na nosiči dat. Elektronicky vedený spis není třeba tisknout a posílat v listinné podobě. [7]                Nejvyšší správní soud v příloze k tomuto usnesení zasílá žalovanému kasační stížnost žalobce. K případnému vyjádření ke kasační stížnosti mu stanoví lhůtu uvedenou ve výroku. III. [8]                Nejvyšší správní soud v příloze k tomuto usnesení zasílá kasační stížnost osobám zúčastněným na řízení. K případnému vyjádření ke kasační stížnosti soud stanoví lhůtu uvedenou ve výroku. Vyjádření je právem, nikoliv povinností osoby zúčastněné na řízení. Soud bude v řízení pokračovat, i když se osoba zúčastněná na řízení nevyjádří nebo soudu sdělí, že se svého práva na vyjádření vzdává. IV. [9]                Věc je u Nejvyššího správního soudu vedena pod spisovou značkou 6 As 312/2017 a v souladu s rozvrhem práce se věcí bude zabývat, projedná ji a rozhodne šestý senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Tomáš Langášek (soudce zpravodaj), JUDr. Petr Průcha a Mgr. Jana Brothánková. V případě dlouhodobé nepřítomnosti některého ze členů uvedeného senátu může být senát doplněn některým ze soudců pátého senátu, kterými jsou JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Jakub Camrda a Mgr. Ondřej Mrákota. Pokud dojde ke změně rozvrhu práce, jsou o těchto změnách aktuálně podávány informace na webových stránkách Nejvyššího správního soudu (www.nssoud.cz). Některé úkony v řízení před soudem mohou vykonávat též asistenti soudců [§ 29a jednacího řádu Nejvyššího správního soudu (www.nssoud.cz)]. [10]            Má-li účastník řízení za to, že některý ze jmenovaných soudců Nejvyššího správního soudu je z projednávání této věci vyloučen pro svůj poměr k věci, k účastníkům, nebo k jejich zástupcům (§ 8 s. ř. s.), lze namítnout jejich podjatost ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto vyrozumění, případně dřívějšího vyrozumění o tomto obsahu. Pokud bude senát doplněn jiným soudcem, nebo vznikne-li důvod podjatosti až v průběhu řízení, počítá se tato lhůta od okamžiku, kdy účastník řízení důvod podjatosti zjistí. O námitce rozhodne jiný senát Nejvyššího správního soudu. K později uplatněným námitkám se nepřihlíží.                 [11]            Veškeré písemnosti zasílejte ke spisové značce uvedené v záhlaví na adresu Nejvyšší správní soud, Moravské náměstí 6, 657 40 Brno.     Poučení:   Proti tomuto usnesení   není   opravný prostředek přípustný.   Nestanoví-li zákon jinak, může předseda senátu na žádost účastníka prodloužit lhůtu k provedení úkonu či její zmeškání prominout, avšak pouze z vážných omluvitelných důvodů (§ 40 odst. 5 s. ř. s.). Nepředloží-li správní orgán ve stanovené lhůtě správní spis, aniž by mu v tom bránily vážné omluvitelné důvody, může mu být uložena pořádková pokuta až do výše 50 000 Kč (§ 44 odst. 1 s. ř. s.). V Brně dne 1. listopadu 2017     JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu     Příloha: Kasační stížnost žalobce ze dne 24. září 2017, č. l. 1 – 9 (pro žalovaného a osoby zúčastněné na řízení)