7 As 56/2017 - 52         U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: L. Ř., zastoupen Mgr. Barborou Sedlákovou, advokátkou se sídlem Heršpická 813/5, Brno, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2017, č. j. 8 A 8/2017 - 18,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2017, č. j. 8 A 8/2017 - 18, jímž byla pro opožděnost odmítnuta jeho žaloba proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, který žalobce spatřoval v blokaci jeho řidičského oprávnění na základě dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení.   [2]               S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)].   [3]               Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků, čemuž Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 3. 2017, č. j. 7 As 56/2017 – 47, nevyhověl a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (viz položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích).   [4]               Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta jednoho týdne od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli (jeho zástupkyni) doručeno dne 27. 3. 2017. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani následně nezaplatil.   [5]               Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. [6]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [7]               Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.   [8]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 6. dubna 2017     JUDr. Tomáš Foltas                          předseda senátu