8 As 7/2017-1           U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A.H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o žalobě proti usnesení žalovaného ze dne 30. 10. 2016, čj. 2 As 240/2016-24, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 12. 2016, čj. 29 A 255/2016-36,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podáním označeným jako „správní žaloba“ domáhal u Krajského soudu v Brně zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Krajský soud podaný návrh podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. jako nepřípustný odmítl, neboť rozhodnutí soudu není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu § 65 s. ř. s.   [2]               Proti usnesení směřuje kasační stížnost.   [3]               Nejvyšší správní soud konstatuje, že nyní podaná kasační stížnost je další z řady věcí, v nichž stěžovatel podává opakované žaloby a další podání, kterými napadá akty rozhodovací činnosti soudů, a to ačkoliv mu bylo v desítkách předchozích rozhodnutí i Nejvyšším správním soudem vysvětleno, že jím volené postupy nelze akceptovat.   [4]               I v nynější věci proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost pro zneužití práva odmítl jako nepřípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) za použití § 120 s. ř. s. V souladu se zásadou hospodárnosti řízení nepřistoupil Nejvyšší správní soud k provedení dalších procesních úkonů, tj. nevyzýval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku či doložení jeho právního vzdělání či právního zastoupení.   [5]               S ohledem na nepřípustnost podaného návrhu se Nejvyšší správní soud nezabýval stěžovatelem tradičně namítanou podjatostí soudců Krajského soudu v Brně ani návrhem na nařízení jednání.   [6]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 věta první za použití § 120 s. ř. s.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně 26. ledna 2017              JUDr. Miloslav Výborný                                                                                                                              předseda senátu