9 As 85/2017 - 72             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: Ing. Z. J., zast. JUDr. Alenou Kojzarovou, advokátkou se sídlem Uhy 108, proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2017, č. j. 11 A 99/2016 – 62, takto: I.  Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění: [1]               Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného správního orgánu. [2]               Nejvyšší správní soud v dané věci prověřoval, zda stěžovatel splnil poplatkovou povinnost, která se váže k podání kasační stížnosti. Společně s podáním kasační stížnosti bylo totiž povinností stěžovatele uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).   [3]               Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].   [4]               Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.   [5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel společně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 3. 4. 2017, č. j. 9 As 85/2017 – 40, vyzval, aby tak učinil ve lhůtě 5 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej mj. poučil, že má-li za to, že jsou u něj splněny podmínky pro částečné či plné osvobození od soudních poplatků, může v této lhůtě požádat soud o osvobození od soudních poplatků podle § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).   [6]               V reakci na výzvu stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků, a to podáním ze dne 6. 4. 2017. Jeho žádost však Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 20. 4. 2017, č. j. 9 As 85/2017 – 64 (výrokem I.), a současně jej vyzval, aby soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč uhradil ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení (výrokem II.). Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.   [7]               Zmíněné usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 4. 2017. Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v § 40 odst. 1 a 3 s. ř. s. lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula v pondělí 15. 5. 2017. Stěžovatel však na výzvu k zaplacení soudního poplatku žádným způsobem nereagoval.   [8]               Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.   [9]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno.   Poučení:   Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. května 2017   JUDr. Radan Malík předseda senátu