1 Azs 45/2018 - 19             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: V. S., zastoupené Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 10. 2017, č. j. CPR‑4707-4/ČJ-2017-930310-V243, v  řízení o  kasační stížnosti  žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2018, č. j. 4 A 126/2017 ‑ 29,   t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků řízení   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :     [1]               Podanou kasační stížností se žalobkyně (stěžovatelka) domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2018, č. j. 4 A 126/2017 ‑ 29. Tímto rozsudkem soud zamítl její žalobu proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí o správním vyhoštění. Spolu s blanketní kasační stížností stěžovatelka spojila žádosti o přiznání odkladného účinku.   [2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 2. 2018, č. j. 1 Azs 45/2018 ‑ 9, vyzval stěžovatelku, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu a poučil ji, že pokud výzvě nevyhoví, bude její kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 26. 2. 2018.   [3]               Podle § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí 26. 3. 2018, přičemž stěžovatelka dne 28. 2. 2018 toliko vyčíslila náklady řízení (aniž by kasační stížnost doplnila).   [4]               Protože stěžovatelka kasační stížnost ve zmiňované lhůtě nedoplnila a neodstranila tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti a o odkladném účinku nerozhodoval.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. dubna 2018     JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu