Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2018:2.Azs.172.2018.21
Datum rozhodnutí14.06.2018
SoudNSS
Spisová značka2 Azs 172/2018
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategorienezákonný zásah
HesloPobyt cizinců
Ke staženíPDF

Odůvodnění

2 Azs 172/2018 - 21               USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: G. T. H., zastoupena Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnam, adresa pro doručování: Ministerstvo zahraničních věcí, Loretánské náměstí 101/5, Praha 1, ve věci žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2018, č. j. 8 A 179/2017 - 24,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se blanketní kasační stížností, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 5. 2018, domáhala zrušení usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 3. 5. 2018, č. j. 8 A 179/2017 - 24, kterým městský soud odmítl žalobu stěžovatelky na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v tom, že dne 24. 10. 2017 vrátil stěžovatelce žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu podanou stěžovatelkou u žalovaného dne 22. 9. 2017 jakožto nepřípustnou, tedy jí vrátil tiskopis žádosti a veškeré předložené doklady.   [2]                Podáním ze dne 13. 6. 2018 stěžovatelka Nejvyššímu správnímu soudu sdělila, že podanou kasační stížnost bere zpět.   [3]                Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky vyjádřený v tomto podání nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka bere svou kasační stížnost zcela zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) věta před středníkem za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   [4]                Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.      Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 14. června 2018     JUDr. Karel Šimka     předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky