3 Ads 45/2018 - 27       USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složením z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: nezl. T. H., zastoupeného zákonným zástupcem M. H., zastoupena advokátem JUDr. Josefem Karlíkem se sídlem Počernická 22, Praha 10, proti žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 13. 3. 2017, č. j. VZP-17-00921995-S463, o kasační   stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2018, č. j. 10 Ad 11/2017 – 65,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III.  Žalované   s e  v r a c í   soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč. Tato částka jí bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 6. 2018 kasační stížnost žalované (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2018, č. j. 10 Ad 11/2017 – 65.   [2]               Podáním ze dne 18. 7. 2018 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost zpět.   Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 téhož zákona, „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.“   [3]               Podle § 47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., za použití § 120 téhož zákona, „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“.   [4]               S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že „[ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.“   [6]               Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.“   [7]               Podle § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích „[v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.“   [8]               Protože stěžovatelka uhradila na účet soudu dne 4. 7. 2018 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, Nejvyšší správní soud rozhodl III. výrokem tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku sníženého o částku ve výši 1.000 Kč stěžovatelce. Částka ve výši 4.000 Kč bude vyplacena na účet zástupce stěžovatelky ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).     V Brně dne 19. července 2018     JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu