5 Afs 318/2017 - 22               USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: R. M., zastoupený Ing. Jitkou Routkovou, daňovou poradkyní se  sídlem Komenského 87/3, Liberec, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se  sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2017, č. j. 9 Af 28/2017 - 50,   t a k t o :   I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   [1]               Kasační stížností podanou u Nejvyššího správního soudu dne 20. 11. 2017 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem městský soud zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 4. 2017, č. j. 17794/17/5300-21441-702127, z důvodu marného uplynutí lhůty pro zaplacení soudního poplatku.   [2]               V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, jež činí podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku 5000 Kč. Poplatkové povinnosti přitom podléhá i kasační stížnost proti usnesení soudu, jímž bylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno (viz usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19, publ. pod č. 3271/2015 Sb. NSS; rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [3]               Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků pro řízení o kasační stížnosti a navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce.   [4]               Usnesením ze dne 2. 1. 2018, č. j. 5 Afs 318/2017 - 12, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce a vyzval jej, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, a dále jej také vyzval, aby ve stejné lhůtě předložil plnou moc udělenou pro řízení o kasační stížnosti advokátovi, nebo aby prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Citované usnesení bylo doručeno zástupkyni stěžovatele - daňové poradkyni do datové schránky dne 19. 1. 2018, stěžovateli pak bylo doručeno formou náhradního doručení v pondělí dne 5. 2. 2018 [písemnost nebylo možné doručit a stěžovatel neměl domovní schránku, proto byla vrácena soudu, který ji doručil vyvěšením na úřední desce soudu; srov. § 50 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s. ř. s.“].   [5]               Stěžovatel ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 20. 2. 2018, ani později soudní poplatek neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.   [6]               S ohledem na skutečnost, že Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil, je již nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedoložil splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s.   [7]               Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 28. února 2018     Mgr. Ondřej Mrákota                předseda senátu