5 As 132/2018 - 21           USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: R. S., zastoupený JUDr. Mgr. Josefem Kopřivou, advokátem se sídlem Vodičkova 709/33, Praha 1, proti žalovanému: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem Kongresová 1666/2, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2018, č. j. 3 Ad 5/2016 - 41,   t a k t o :   I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   [1]               Kasační stížností podanou u Nejvyššího správního soudu dne 16. 4. 2018 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem městský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 1. 2016, č. 28/2016.   [2]               Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 18. 4. 2018, č. j. 5 As 132/2018 - 10, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč a poučil ho o následcích nesplnění této výzvy. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 19. 4. 2018.   [3]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění (dále jen „zákon  o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [4]               Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 4. 5. 2018, soudní poplatek neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit. [5]               Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel vzal podáním ze dne 14. 5. 2018 svou kasační stížnost zpět, nepostupoval Nejvyšší správní soud podle § 37 odst. 4, § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2016, č. j. 7 As 46/2016 – 12, a usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 7. 2017, č. j. 2 Azs 189/2017 – 18).   [6]               Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 16. května 2018     Mgr. Ondřej Mrákota                předseda senátu