6 As 303/2018 - 36         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Ladislava Derky v právní věci žalobkyně: THEFACESHOP CO., LTD., sídlem 58, Saemunan-ro, Jongno-gu, Seoul, 110-783, Jižní Korea, zastoupená Mgr. Vojtěchem Chloupkem, advokátem, sídlem Na Příkopě 583/15, Praha 1, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, sídlem Antonína Čermáka 2a, Praha 6, za účasti: The Body Shop International PLC, sídlem Watersmead, Littlehampton, West Sussex, Velká Británie, zastoupená JUDr. Jiřím Čermákem, advokátem, sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 4. července 2014, č. j. O-497014/D15697/2014/ÚPV, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. července 2018, č. j. 9 A 323/2014 - 117,     takto:   I. Řízení   se  zastavuje.   II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III.  Žalobkyni   se  vrací   zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Vojtěcha Chloupka, advokáta do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:   [1]                Rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl předseda žalovaného rozklad žalobkyně proti rozhodnutí ze dne 5. února 2014, č. j. O-497014/D011139/2013/ÚPV, kterým žalovaný vyhověl námitkám osoby zúčastněné na řízení proti zápisu slovní ochranné známky v grafickém provedení ve znění „THEFACESHOP“, jejímž přihlašovatelem byla žalobkyně, do rejstříku ochranných známek. [2]                Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení tohoto rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení. [3]                Dne 9. listopadu 2011 obdržel Nejvyšší správní soud podání, jímž stěžovatelka vzala kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to v návaznosti na narovnání uzavřené s osobou zúčastněnou na řízení. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, řízení o kasační stížnosti zastavil. [4]                Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první soudního řádu správního ve spojení s § 120 tohoto zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. [5]                Nejvyšší správní soud též rozhodl o vrácení uhrazeného soudního poplatku za podání kasační stížnosti podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedeného ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, vrací se jí proto 80 % soudního poplatku, tj. částka ve výši 4 000 Kč. Lhůta pro vrácení poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.     Poučení:   Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 14. listopadu 2018     JUDr. Tomáš Langášek   předseda senátu