6 Azs 213/2018 - 16         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: N. T. M. A., zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem Chu Van An 13, Hanoi, Vietnamská socialistická republika, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 6. 2018, č. j. 3 A 34/2018 - 42,     takto:     I.                   Řízení   se  zastavuje.   II.                Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 6. 2018, č. j. 3 A 34/2018 - 42 (dále jen „napadené usnesení“), kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, kterého se měl žalovaný dopustit tím, že objektivně znemožnil stěžovateli splnit podmínku osobního podání žádosti o pobytové oprávnění, neboť bez náhrady zrušil systém Visapoint.   [2]                Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 11. 7. 2018 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému usnesení zpět. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.   [3]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu vyvolal řízení o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.   [4]                Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [5]                Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.       P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.        V Brně dne 18. července 2018     Mgr. Jana Brothánková předsedkyně senátu