7 As 407/2017 - 12         U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Ing. P. M., proti žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 A 207/2017 - 7,     t a k t o :     I.                   Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.                 Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) doručil dne 15. 12. 2017 Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti usnesení téhož soudu ze dne 14. 6. 2017, č. j. 30 A 104/2017 - 9, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2017, č. j. 62 A 132/2016 - 59.   [2]               Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11, či ze dne 9. 11. 2017, č. j. 4 As 216/2017 - 13. Podpůrně viz i usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2016, č. j. 9 As 119/2016 - 18, ze dne 12. 4. 2017, č. j. 6 As 107/2017 - 11, a ze dne 8. 8. 2017, č. j. 8 As 171/2017 - 10.    [3]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.   [4]               S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami v ní obsaženými.       [5]               Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 18. ledna 2018     JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu