7 Azs 482/2018 - 30       U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: S. F., zastoupen JUDr. Davidem Jarošem, advokátem se sídlem Jílovská 1167/71, Praha 4, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2018, č. j. 54 A 111/2018 - 17,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   III.  Žalobci   s e   v r a c í   zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Davida Jaroše, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     O d ů v o d n ě n í :   [1]                Krajský soud v Praze usnesením ze dne 18. 10. 2018, č. j. 54 A 111/2018 - 17, odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 29. 8. 2018, č. j. MV‑162058-4/SO-2016. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 6. 2016, č. j. OAM-3462-29/DP-2013, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o prodloužení platnosti povolení k trvalému pobytu, neboť žalobce nepředložil doklady potřebné k ověření údajů uvedených v žádosti.   [2]                Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu v zákonné lhůtě kasační stížnost.   [3]                V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním ze dne 27. 11. 2018, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne.   [4]                Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.   [5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   [6]                Jelikož řízení bylo zastaveno před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) o vrácení zaplaceného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti sníženého o 20 %, tj. o 1 000 Kč.   [7]                Protože nebylo rozhodováno o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 10 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích o vrácení zaplaceného soudního poplatku za tento návrh.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 6. prosince 2018     JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu