9 Afs 363/2018 - 21     U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Europea Distribution a.s., se sídlem Lidická 544, Lyžbice, Třinec, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 5. 2018, č. j. 22138/18/5100-41458-711929, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2018, č. j. 25 Af 34/2018 - 33, takto:   I. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1]               Dne 12. 10. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále „krajský soud“), jímž bylo vyhověno žalobě proti jeho v záhlaví specifikovanému rozhodnutí tak, že rozhodnutí žalovaného bylo zrušeno stejně jako zajišťovací příkazy Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 26. 3. 2018, č. j. 1152190/18/3218-80542-809864, č. j. 1153335/18/3218-80542-809864 a č. j. 1154558/18/3218-80542-809864.   [2]               Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 16. 11. 2018, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.   [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.   Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 21. listopadu 2018 JUDr. Radan Malík předseda senátu