9 Azs 180/2018 - 40   USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: D. P., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 4. 2017, č. j. MV-40932-4/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 4. 2018, č. j. 57 A 51/2017 ‑ 53,   takto:   I.  Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.    Odůvodnění:   [1]               Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované specifikovanému tamtéž.   [2]               Nejvyšší správní soud v dané věci prověřoval, zda stěžovatel splnil poplatkovou povinnost, která se váže k podání kasační stížnosti. Společně s podáním kasační stížnosti bylo totiž povinností stěžovatele uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).   [3]               Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].   [4]               Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.   [5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel společně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 28. 5. 2018, č. j. 9 Azs 180/2018 ‑ 4, vyzval, aby tak učinil ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, k později uhrazenému poplatku se nepřihlíží a soud řízení zastaví.    [6]               Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 30. 5. 2018. Podle pravidla pro počítání lhůt uvedeného v § 40 odst. 1 s. ř. s., lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula ve čtvrtek 14. 6. 2018. Stěžovatel však v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil a na výzvu soudu ani nijak jinak nereagoval.   [7]               Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.   [8]               Pro úplnost uvádí, že nerozhodoval o stěžovatelově žádosti o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti; za situace, kdy byly splněny podmínky k zastavení řízení, by to bylo zbytečné.   [9]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno.   Poučení:   Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 21. června 2018   JUDr. Radan Malík předseda senátu